28 de agosto de 2007

Hipocresía sostenible

Cuando tu única preocupación es lograr sobrevivir un día mas, dar de comer a tu familia o simplemente que no te encuentres en el mismo sitio a la vez con una bala perdida (o no tan perdida), te la trae al pairo el cambio climático. 


Lobo con piel de cordero. Hipocresía
Cuando un gobierno medianamente serio quiere sacar a sus paisanos de la pobreza, restablecer el orden y la autoridad en su país y conseguir una razonable clase media, le importa un bledo el impacto medioambiental y el desarrollo sostenible. Cuando el ciudadano del Tercer Mundo pasa a engrosar la lista de ciudadanos en vías de desarrollo, quiere tener el mismo coche que Usted tiene y consumir la misma energía por persona que en Europa, EE.UU. o Japón, porque para eso las ha pasado muy, muy mal. Porque este Primer Mundo ya ensució lo suyo durante los siglos XIX y XX y destruyó el 99% de los bosques originales de Europa. Ahora queremos que los demás no ensucien su entorno. Aunque sigan en la pobreza.


No se preocupe por el medio ambiente, todo se arregla solo. Cuando China, India, Brasil, Indonesia, México, Malasia y Rusia tengan una masa de clase media con las comodidades que Usted da por hechas (agua corriente, calefacción, luz eléctrica, teléfono, etc.), estas mismas masas exigirán a sus gobiernos una mejor calidad medioambiental. La suma de estos países ya es una economía mayor que la del Primer Mundo, y la diferencia será cada mayor, pero a su favor. ¿De verdad se cree Usted que van a hacer caso a los profetas del cambio climático y del desarrollo sostenible?


Tenemos que irnos acostumbrando a que lo que llamamos el Primer Mundo, cada vez pintará menos en la escena mundial. Y como esta idea del cambio climático, desarrollo sostenible y demás no parece que haya calado mucho en el mundo en desarrollo, islámico o en el África mas destrozada, pues la practicaremos (por ahora) sólo en el Primer Mundo. Tal vez, dentro de unas pocas generaciones, si todo va bien y estos países emergentes alcanzan un nivel de vida similar al del Primer Mundo, se empiecen a plantear ellos mismos el conservar y proteger el medio ambiente. Al igual que ocurrió en Europa desde el S XIX (contaminación por revolución industrial) hasta ahora (obsesión por todo lo “verde”).


Negarle a todos estos seres humanos el acceso al progreso en nombre de todo lo “verde” es hipócrita, es un vano esfuerzo y es muy peligroso para todos.


No se preocupe por la Tierra, aguantará unas décadas mas de contaminación, pues soportó cosas peores. Y la Humanidad también. Lo que no aguantará el ser humano será la brecha mundial entre ricos y pobres.

40 comentarios:

  1. Carolus
    Muy interesante y distinta de lo acostumbrado, esta visión de la “enorme preocupación por el medio ambiente” que muestran los países desarrollados, después de haberlo medio destruido durante décadas. La disyuntiva no parece sencilla: “medio ambiente o desarrollo”. Nada fácil, ¿sabe?, también acá en nuestros países “en vías de desarrollo” (me choca eso del “tercer mundo”) nuestros gobernantes imitan eso de la hipocresía para planear (es un decir, pues no hay visión de largo plazo) sus políticas de desarrollo económico, social y ambiental. Al menos en México, nuestros presidentes, sobre todo en los último años, insisten en imitar a rajatabla todo lo que hacen los gringos, lamentablemente solo imitan lo malo -que es mucho por cierto-, porque en cuanto a medio alcanzar sus niveles de educación, salud, etc., estamos a años luz.

    Gracias por la visita a mi blog.

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias por pasar po mi Blog! Conozco el libro "El gran Juego"! Es muy interesante, y como bien dices tú, muy flexible a diferentes contextos y oportunidaddes.
    Desde hace algunos años me desarrollo en el área de Management, Coaching y Human Resources.
    Será un placer seguir en contacto para compartir novedades, libros e información.
    Saludos,
    Gisela

    ResponderEliminar
  3. Te dejo mis saludos.

    Excelente tu blog!

    ResponderEliminar
  4. Y sobre todo que los ricos se concentran en los países más pobres!!

    Saludos y gracias por el libro

    Bueno blog!!

    ResponderEliminar
  5. Algo distinto, una visión diferente de las cosas!
    Un abrazo y ..siempre serán gratas tus visitas por mi blog.

    ResponderEliminar
  6. Hola, soy el Gusano de Nebuland. En principio sólo quería agradecerte el comentario elogioso sobre mi blog, pero ahora, tras haber entrado al tuyo, siento que en cuanto me ponga a leer quedaré atrapado (lo que es una manera de decir quedesde la primera incursión, sospecho que El arte de la estrategia también es un muy buen blog).
    Ahora voy a ver de que se trata El gran juego (ojala pueda jugarlo), y después te comentaré.
    Para terminar... una pregunta: ¿cómo fuiste a parar a mi blog, qué estabas buscando cuando lo emcontraste?
    Un abrazo
    Gus

    ResponderEliminar
  7. Es un tema k aun no toma conciencia.
    Buen blog!
    Éxito

    ResponderEliminar
  8. Carolus:

    ¡Muy bueno tu blog¡Felicitaciones!; Sin embargo te note extremista en este ultimo post.
    Si bien es indignante que las autoridades de países desarrollados, que contaminan más que varios de nuestros países juntos, intenten dárselas de verdes altruistas; discrepo contigo en cuanto a la necesidad de contaminar para que un país se desarrolle.

    Existen instituciones que brindan educación ambiental unida a desarrollo económico, yo considero que ambos se deben conjugar.
    De igual forma algunos economistas, como José Orihuela, han planteado la idea de ampliar los incentivos del tratado de Kyoto hacia la conservación de bosques (el cambio climático se mitiga por el secuestro de carbono que estos logran), de forma que países conservadores de bosques (como todos los q abarcan la selva amazonica), reciban incentivos por limpiarle el aire al planeta.

    Debes conocer muchas propuestas como estas, que considero no deben descartarse, pero creo que para llegar a un acuerdo deberíamos discutir el concepto que tiene cada uno de desarrollo.
    Un abrazo fuerte
    Maria Andrea

    ResponderEliminar
  9. Hay gente a nuestro alrededor que, ahora mismo, no se puede preocupar de ahorrar agua o reciclar porque no tiene qué llevarse a la boca.
    Eso se puede extrapolar al mundo, a gobiernos, a sociedades enteras...
    El individual sirve como ejemplo del unversal.
    Totalmente de acuerdo.
    Besotes.

    ResponderEliminar
  10. Gracias, Carolus, por tu comentario en nuestro blog empowerment.blogspot.com, que para nosostros es un punto de encuentro con nuestros alumnos y con el mundo. Aprecio la liga al libro que nos recomiendas, del que al leer los títulos de capítulos se me antoja interesante y congruente con nuestras conversaciones y procupaciones. Un cordial saludo, Enrique Bores

    ResponderEliminar
  11. Muy pero muy interesante tu Blog. Gracias por la recomendacion del libro que hicistes en el blog PROSPERIDAD INTEGRAL, ya lo habia leido, muy bueno y con gran vigencia. Te reitero mis felcicitaciones y gracias por tus comentarios y visitas a mi blog.
    Un abrazo de prosperidad
    H. G. CIBELE

    ResponderEliminar
  12. Gracias Carlos por la recomendación, me parece que pinta bastante interesante, igual que tu blog. Felicidades
    Por cierto, al igual que "Gus" (quién te envió un comentario aquí mismo), yo te pregunt´ría ¿cómo diste con mi blog?, pues, según yo, aun no está indexado el sitio.
    Apreciaria que me contestaras.

    ResponderEliminar
  13. yO COMO ALGUNOS DE LOS QUE YA HAN COMENTADO AQUÍ...PIENSO QUE NO TIENEN POR QUE ESTAR PELEADOS AMBOS CONCEPTOS...

    y QUE SI LOS PAISES EN VÍAS DE DESARROLLO DEJAN DE SERLO?, AL FIN Y AL CABO SIN LUGAR DONDE VIVIR, YA NO HABRÁ NADA.

    eS POR ESO QUE CREO NO DEBEMOS SER TAN EGOISTAS Y PENSAR SOLO EN NOSOTROS, SI NO LO QUE LE ESTAMOS DEJANDO A NUESTRA FAMILIA, UN LUGAR DONDE AL MENOS PUEDAN RESPIRAR...

    sALUDOS

    ResponderEliminar
  14. No estoy de acuerdo, porque ..., ¿quién contamina más, el rico o el pobre?, yo creo que el rico, yo creo que contamina más Estados Unidos, Japón y todos esos países de gobiernos ricos pero poblaciones realmente pobres (que los hay a montones). Quien contamina no es el pueblo, quien contamina es el que se hace rico contaminando.

    En muchos países pobres, la población que trabaja, trabaja en la fabricación de ladrillos de adobe, ¿eso es contaminar mientras en el primer mundo, donde existen las grandes fábricas la emisión de gases es alarmante?

    No sé o no entiendo.

    Saludos!!!

    ResponderEliminar
  15. EL que contamina a lo grande es el beatifico AL Gore, el que nos va a salvar a la Humanidad. Gasta en su mansión mucha mas electricidad que toda una provincia de Afganistán, pero quiere que apaguemos la luz para no contaminar. Tiene una mina de cobre que contamina mas de lo permitido en cualquier pais, pero quiere que paguemos por los que contaminan nuestros coches. Y mientras tanto, se está enriqueciendo. Eso si que es hipocresía sostenible.

    Haz lo que digo, pero no te fijes en lo que hago. Y encima, hay mucha gente que le hace caso. Hay que ser gilipollas, menudo montaje nos están haciendo.

    ResponderEliminar
  16. Gracias por tu comentario en con mucho arte. El arte de la guerra lo tengo en mi biblioteca particular.Respecto al resto de títulos que me recomendaste decirte que los iré leyendo poquito a poco :D

    Enhorabuena por tu blog!!

    ResponderEliminar
  17. Como esta la situacion ahora, tu propuesta aunque ingeniosa en cuanto a sicologia, no es sostenible ecologicamente, demasiada gente y recursos cada vez más limitados de manera acelerada. Además para que otros suban un escalafon en esta cadena alimenticia, otros tienen que bajar, siemplemte son muy pocos son los paises que puedan ocupar los altos puestos, sin importar de que los fuertes de ahora caigan mañana, otros tomaran su sitio, y seran pocos los que puedan.

    Es más probable pensar en que esto simplemente seguira hasta que ocurra un colapso que nos reinicie o una catastrofe que nos extermine... o quizás cambiemos, con suerte, en algo más eficiente, porque de paso ya esta más que demostrado que eso a que llaman evolución, bien podria ir de la mano de otro fantasma de la modernidad, llamado progreso, o sea, aquello que solo existe en el lapso de vida de alguien que quiere y puede hacerse más rico y poderoso.

    En fin, considero tu punto de vista ingenioso, pero no acertado. Además, prejuicioso, aquello de que "aqui nos preocupamos por lo verde más que por allá"... la verdad creo que tanto "arriba", como "abajo" estan igual de idotas, solo cambian en poder adquisitivo.

    ResponderEliminar
  18. gracias por tu libro y comentarios, estaremos en contacto
    Un abrazo de Chile

    ResponderEliminar
  19. Gracias por tu vista a mi blog, espero te halla gustado, y muy buenas las recomendaciones de los libros, me son de mucha utilidad! saludos.

    ResponderEliminar
  20. Holas, muy buen blog, quieres tlc?, saludos, ah por cierto me bajaré el de las 36 tecnicas chinas ^^, gracias por la recomendacion lol

    ResponderEliminar
  21. Gracias por su visita a mi blog y su recomendación de lectura.
    Con respecto al tema planteado concuerdo es que es menos inocente esperar que los países en vías de desarrollo y países pobres planteen reglamentos medioambientales severos. Pero no son estos países los realmente culpables del actual daño al medioambiente, sino que los países industrializados: en un lejano primer lugar se encuentra EEUU, seguido por la UE y por China, sin mencionar que Estados unidos no ha ratificado el protocolo de Tokio y que desde 1990 ha aumentado sus emisiones en vez de disminuirlas. La unión europea aunque ha sido un firme partidario del protocolo, los países miembros se encuentra muy lejos de realmente cumplir con los estándares medioambientales y China ha ratificado el protocolo conciente del efecto que el cambio medioambiental podría provocar sobre su país y espera al finalizar la década que el 10% de su energía provenga de fuentes renovable

    ResponderEliminar
  22. Magníficos sus artículos y su blog en general. El mío sólo acaba de empezar. Es un blog sobre columnismo.Quizás ustédes puedan dar su opinión que son todos unos expertos.

    http://2tiposdeinteres.blogspot.com

    ResponderEliminar
  23. Hola,

    Realizaste una visita a mi blog, cosa con lo que te estoy agradecido. También tengo la mala costumbre de indagar en algunos blogs, y al leer las entradas en el tuyo, parece que he encontrado otro rincón que poco a poco será más familiar para mí....

    Gracias a este blog, quizá habramos un poco más el ojo de nuestra mente.

    Gracias y suerte!

    ResponderEliminar
  24. Esta claro que eso de "o todos o ninguno" no gusta mucho en los países "desarrollados", independientemente de lo verdes e izquierdosos que sean sus habitantes.

    La insatisfacción generalizada y la necesidad de ser "auténticos" produce este tipo de "movimientos sociales". Mientras tanto, esta gente no se preocupa de mirar las etiquetas de su ropa "fashion" y de cómo les sale tan barata.

    ResponderEliminar
  25. te recomiendo el documental "The Corporation"

    salud.

    ResponderEliminar
  26. Me encanto el tuyo. Todos los “posteos” son muy interesantes, polémicos de debate, de información curios e interesante.
    Mi opinión de este en particular es diferente a la tuya, un poco.
    Soy de Argentina, veo a diario muchos pobres… porque los hay y tampoco se los oculta. Particularmente no le tengo mucho aprecio a la gente en general, sin distinción de ningún tipo… mi odio no discrimina jajajaja Pero me molesta mucho el abuso de quienes tienen poder sobre los mas débiles, desde medidas económicas a actitudes hostiles en un colegio (me fui por las ramas). A lo que quiero ir en realidad es que tenes razón con respecto a que las personas que viven por debajo de la línea de la pobreza no les va a interesar lo que pase con el medio ambiente… total… si no van a llegar a vivir ni 40 años, y sus hijos… en muchos casos no saben que fue de ellos o cuantos tienen (en algunos casos, no la mayoría). Pero el Estado como tal debe pensar en el futuro para sus políticas a aplicar. Obviamente este no va poder dejar de lado las urgencias, pero es fundamental que piense en el futuro. Porque la contaminación afecta aun mas al pobre. Las zonas donde se asentaron muchas veces, por lo general, están contaminadas… tanto el aire como el agua.
    En fin… creo que las políticas sociales y ambientales tienen que ser fuerte en cualquier Estado. Igual… siguen siendo USA uno de los países que mas contamina.
    Ahh voy a agregar una cosa… Muchas de las empresas que contaminan en América del Sur son multinacionales. Muchas veces no se les periten en sus países de origen la fabricación de x cosa por la contaminación o están mas regulas las medidas y controles ambientales, entonces se van a contaminar a otro lado. Un ejemplo concreto es la papelera Botnia, de origen finlandés, país muy “verde” pero que a causa de una ley ambientalista en Finlandia la empresa Botnia instaló una fabrica Uruguay, antes quería instalarse en Argentina (pero nuestros gobernantes pedían coimas muy altas jajaja, así que cruzaron el rió). Va a utilizar el método mas contaminante del mundo para la producción de celulosa… va a ser la procesadora de celulosa más grande y de mayor producción por la zona… la contaminación… ni hablar… Se igual que Alemania propuso (dentro de la UE) una sanción a Finlandia por producir un enfrentamiento bilateral entre Argentina y Uruguay por la instalación de esta papelera en el rió fronterizo.

    ResponderEliminar
  27. Dama:
    Mire ud. Entiendo que es hipócrita estar predicando al resto del mundo un debate de progreso contra medio ambiente pues, con qué moral lo hacen , no? Supongo que sería mucho mejor que nadie dijiese nada. Y nos olvidamos mejor de todos los problemas medio ambientales que existen en pos del progreso mundial. Y por favor, sigamos llenando nuestra atmósfera de gases de efecto invernadero (tú sabes, CH4, CH2, clorofluorocarburos, que también nos ayuda a agrandar el hoyo en la capa de ozono, etc). Sigamos ampliando nuetras ciudades, deforestemos no más, qué importancia tienen las plantas excepto proveer a la atmósefera de oxigeno y disminuir los indices altos de CO2 que por cierto, reacciona con Agua para dar origen al acido carbonico (lluvia ácida). Ni siquiera hablemos de la escases de materias primas, pues para nosotros (latino americanos) es LA fuente importante de ingresos. No sé, en realidad, si es JUSTO que países de grandes recursos quieran concentrar toda riqueza y comodidad, y al mismo tiempo, imponerle (por que claramente, no lo están pidiendo por favor) a los gobiernos "tercermundistas" a plantearse el debate ilógico, es decir, qué se creen?. El tema es que el debate se debería (juicio personal) presentar por separado. No existe un “versus” en todo el asunto. Y las prioridades no son como las plantea tampoco. Es medioambiente y luego economía. No me convence su "No se preocupe por el medio ambiente, todo se arregla solo" por que no es así. Lamento ser el naturalista del grupo xD, pero resulta que en las ciudades, el hedor a podredumbre con smog la mayoria de la gente le llama progreso, entonces vamos por el buen camino. El humano a afectado negativamente al medio ambiente. No sé que experto con estudios serios y sin ningun auspicio de la multinacional de turno se atreva a desmentirlo. Si nadie se ocupara de estos temas "secundarios" como el medio ambiente, si siguieramos emitiendo los gases que ya he enunciado, si seguimos sobre explotando nuestros recursos, seguimos deforestando, seguimos exterminando hábitats en pos de un “progreso” qué nos quedará después de 100 años? Recordemos que todos tendremos hijos. No seamos irresponsables. No mezclamos las cosas. Comparto la rabia de la inequidad, pero no cerremos nuestros sentidos. Más quie mal, hay tantas formas de dar vuelta la tortilla… no veo por qué las formas tienen que ser las mismas. La mayoría de los procesos empresariales que emiten mayores desechos son usados por una sola razón: son más baratos. Otro dato: los países primermundista han dejado de contaminar su entorno porque hacerlo en otros países con menos regulaciones les sale más barato.

    En total, me pareció bien inexacto el extracto. No dio ningun dato duro cuando tocó hablar de medio ambiente. Lo calificaría de resentido, si no fuera yo mismo, un resentido social.

    Eso sería por ahora, es tarde y quiero estudiar, tengo control de Estratigrafia el jueves.

    Saludos ;)

    Ah! Muy bueno tu blog ;)


    Temaukel, out!

    ResponderEliminar
  28. Hola Carlos, soy el comercial novato... Siempre pense eso, la verdad no se por que tanta alarma si somos como las cucarachas, siempre sobreviviremos.
    Da igual que no haya bosques, los inventaremos, da igual que no haya agua, la inventaremos tambien.
    De todas formas como tu pieso que es todo una vulgar excusa para bloquear ese progreso a los paises tercermundistas. ¿ quien le dira al chino que no puede tener un audi a 4 de 250 cv?. Ya sabes.

    ResponderEliminar
  29. Ke tal viejo...Es bueno ver personas tan despiertas en un mundo somnoliento....Gracias por visitar mi blog..Vita Magna est

    ResponderEliminar
  30. Me encantó pasar por aqui, realmente interesante tu blog, gracias por visitar el mío y compartir libros.
    Saludos desde Asunción.

    ResponderEliminar
  31. Hay que ser valiente para expresar esta idea. Coincido en que la Tierra soportará este cambio climático, incluido el hombre. Aunque sí es necesario implantar con mayor rapidez las alterativas tecnológicas de generación de energía. Por "salud", sí, pero también porque los recursos que se han utilizado son no renovables, finitos. ¿Cómo llevar esta discusión al terreno público sin que los políticos la polemicen?

    ResponderEliminar
  32. A esa preocupación desmesurada la llamo yo:sentimientos de culpabilidad.Pretendemos borrar con "mentalidad verde"tod aquello que se ha ido almacenando durante siglos en la atmósfera.Tengo miedo.Cada día más.No quiero ser apocalítica,pero no me queda otro remedio.Me duele el alma,pues el medio ambiente es una de mis debilidades.No queda otra que rezar.Amén,

    ResponderEliminar
  33. Muchas Gracias por la visita a mi blog y tu comentario. He estado recorriendo tus posteos y este realmente me ha encantado por sus conceptos ya que yo soy parte de ese Tercer Mundo. También me bajé las 36 Estrategias Chinas que lo leere y lo comentaré.
    Voy a linkear tu blog al mío para seguir en contacto: "Ab uno discent omnes". Cariños desde Buenos Aires, Argentina

    ResponderEliminar
  34. Me temo que este post peca de simplista:

    >"No se preocupe por la Tierra, aguantará unas décadas mas de contaminación, pues soportó cosas peores."

    Esta afirmación es extremadamente gratuita y no se presentan pruebas al respecto.

    >"Y la Humanidad también"

    Por este lado totalmente de acuerdo, otra cosa es cuánta humanidad sobreviva y en qué condiciones.

    También se dice en este texto que el mundo desarrollado se preocupa ahora por la contaminación porque ya cuenta con una numerosa clase media: es falso, en general no existe la más mínima preocupación real por el medioambiente, tan sólo hay que examinar los datos de emisiones contaminantes de nuestros países y las patéticas (e incumplidas) medidas firmadas por ellos. Deprimente.

    La gran desgracia a la que nos enfrentamos es que, hagamos lo que hagamos, tenemos dos frentes de combate (pobreza y desastre climático), que en bastantes casos son antagónicos (siguiendo la lógica neoliberal imperante), y que para poder hacer algo hay que contar con una concienciación social ajena al egoísmo (o, más bien, defensora de un egoísmo "a largo plazo") que no existe.

    En fin, en 30 o 40 años hablamos.

    Un saludo a todos,

    Ramsey

    ResponderEliminar
  35. desarrollo sostenible significa que desarrollo económico no tiene porqué estar en contraposición, sólo hay que buscar soluciones alternativas que las hay y bastante rentables; en lugar de destrozar un bosque para implantar agricultura o ganadería se puede establecer un sistema de silvicultura con producción controlada de madera y otros productos de los bosques al tiempo que se crean zonas de bosque protegido y se publicita para recibir turismo y ofrecer servicios que es la principal actividad económica de muchos países entre ellos España.

    ResponderEliminar
  36. Muchos se hablan de los bosques, que bonitos, que preciosos, que útiles ¿útiles? Serán aquellos que están tratados por la mano del hombre, limpios de follaje, y ramas rotas, podados, y ordenadamente colocados. Porque lo que son bosques vírgenes, donde la putrefacción de sus hojas y ramas, por los suelos, producen tanto CO2 como cualquier población de malvados humanos. Y eso de que son los pulmones de la tierra es tan exagerado como mentira, quienes nos proporcionan el oxigeno necesario para nuestra supervivencia no son los arboles, son las algas.

    ResponderEliminar