Si los políticos son manipuladores, es culpa tuya

El votante elige al político narcisista empedernido para confiarle el papel de padre y luego se sorprende al ser engañado. Tienes los gobernantes que te mereces.

En un momento en el que nos preguntamos por la salud mental de algunos líderes del planeta y cuando estamos cada vez más insatisfechos con aquellos a quienes nosotros mismos hemos llevado al poder, podría ser el momento para revisar los criterios sobre los cuales elegimos nuestros políticos y hacer las preguntas correctas antes de las próximas elecciones. ¿Qué cualidades debe poseer un “buen” líder? ¿Y un buen candidato electoral se convertirá posteriormente en un buen político?

Ver Las trece argucias de la manipulación de embaucadores y políticos

Nuestros criterios de selección actuales son espantosos:

A los votantes les gustan los candidatos seguros de sí mismos

El votante seleccionará espontáneamente a un candidato al que tenga confianza, que tenga respuestas para todo y que afirme con seguridad tener soluciones a todos los problemas. En un contexto no electoral, quizás veríamos la arrogancia y la estupidez de tal actitud, pero eso no es seguro. Los estudios han demostrado que todos tendemos a confiar en ese tipo de personas. Esto también se ha demostrado en desastres colectivos: cada vez que han ocurrido, a pesar de las dudas, el grupo cedió ante el aplomo de uno de sus integrantes. Pero la gente inteligente está llena de dudas y los necios están llenos de certezas. A buen entendedor…

El votante quiere que el candidato sepa todo sobre todo

Al público le encanta cuando un candidato se ve atrapado en una pregunta trivial. ¿Qué, no sabe el precio de un café o de una central nuclear? ¡Qué tonto! ¡Qué ingenuidad, sobre todo! ¿Quién hoy, aparte de Wikipedia, podría tener una respuesta para todo? Bueno, solo el idiota citado anteriormente, que realmente sabe todo sobre todo. ¿Cuándo entenderemos que la mejor cualidad de un líder es conocer sus propios límites y saber rodearse de personas competentes?

La compostura del candidato debe ser infalible

El votante imagina que, en caso de desastre, las personas sensibles se desmayan o tienen crisis nerviosas. Así que quiere un superhombre que se mantenga firme en la tormenta. ¡Elección correcta! Pero solo un psicópata es el tipo de persona que no siente ninguna emoción. ¿Recuerdas a George Bush aturdido al escuchar la noticia del 11 de septiembre? Mientras confundamos la emocionalidad con la debilidad y la hipersensibilidad con la inmadurez, nos privaremos de personas intuitivas, empáticas y de su inteligencia emocional.

Mejor un candidato ingenioso para ser un tramposo

Examinado el candidato por varios procesos legales y aún reelegido por sus electores, prueba que la honradez y la integridad no son parte de los criterios de los votantes a la hora de votar. Todos imaginan que, en agradecimiento por su voto, el político electo lo hará aprovecharse en sus pequeñas estafas. Desafortunadamente, esto a veces es cierto. Pero las pocas migajas que se lanzan a los votantes nunca compensarán la cantidad de lo robado. Por falta de ética, el votante se roba a sí mismo.

La masa ama a los buenos conversadores

El votante no quiere escuchar la verdad. Quiere que le vendan un sueño. Así que los discursos huecos y vacíos lo embriagan. La lengua de serpiente, denunciada por todos, es sin embargo, la que el votante prefiere. Así que los vendedores de humo tienen todas las posibilidades de ganar. En definitiva, el votante elige a al seductor empedernido para encomendarle el papel de padre y luego se sorprende de que le ponga los cuernos.

La única persona que cumple con todos estos criterios simplistas es el manipulador: coqueto, mentiroso, fanfarrón, jactancioso, egocéntrico, codicioso y especulador, pero por desgracia, cínicamente se quita la máscara una vez está en el lugar donde ejerce el poder.

Un político un poco provocador reconoció con buen humor "que siempre ha sido elegido por una mayoría de idiotas", ya que las personas inteligentes son demasiado escasas para votar. Comprendió la irracionalidad del votante y supo ser alternativamente el buen candidato en la campaña y luego un buen líder una vez estuvo en el cargo. Pero sobre todo, aunque los llama idiotas, le gustaba la gente y la gente lo notaba.

Pocos políticos sabrán cómo sortear la inconsistencia de los votantes. Así que nos toca a nosotros revisar nuestros criterios: ¿no es mejor elegir una persona inteligente, visionaria, sensible, empática, dedicada, enérgica, concreta y pragmática? ¿Y si el gobernante perfecto fuera en realidad una mujer joven? Esto es lo que el votante finlandés parece haber entendido recientemente.

Te invito cordialmente a compartir esto con todos tus amigos. Tu apoyo significa mucho. ¡Gracias de antemano!