Efectos de una guerra nuclear sobre el planeta

En septiembre de 2019, investigadores del programa de Ciencia y Seguridad Global de Princeton publicaron un video que muestra el "efecto dominó" de usar una sola arma nuclear táctica (de bajo rendimiento).

Efectos de una guerra nuclear sobre el planeta

El proyecto de estudio, denominado “Plan A”, resume en un edificante vídeo, las consecuencias de esta loca decisión entre las dos superpotencias nucleares: la OTAN y Rusia.

Ver Ataque nuclear, ¿Qué hacer para sobrevivir?

"Este proyecto está impulsado por la necesidad de resaltar las consecuencias potencialmente catastróficas de los actuales planes de guerra nuclear de EE.UU. y Rusia. El riesgo de una guerra nuclear ha aumentado drásticamente en los últimos dos años, ya que EE.UU. y Rusia han abandonado tratados de control de armas nucleares, comenzando el desarrollo de nuevos tipos de armas nucleares y la ampliación de las circunstancias en las que podrían utilizar armas nucleares". dice los investigadores que trabajan en el Plan A.

Según este escenario, en una guerra nuclear, 34,1 millones de personas morirían en Europa en menos de 5 horas (la mayoría en menos de 45 minutos). Otras 57,4 millones de personas resultarían heridas por las explosiones.

Un escenario del fin del mundo

En cuestión de horas, 34 millones de personas morirían por el efecto directo de las explosiones nucleares.

Los colosales e incontrolables incendios generados por las bombas enviarían a la atmósfera 9 millones de toneladas de hollín. En menos de 50 días, todo el planeta se vería afectado por las cenizas.

Ver Efectos de un ataque nuclear en el cuerpo humano

Durante una década, los rayos del Sol serían parcialmente filtrados. Resultado: la temperatura global descendería 1,25°C durante los tres primeros años; la precipitación global disminuiría en un 10% en los dos a cuatro años posteriores al evento y las heladas serían más frecuentes.

Menor fotosíntesis. La agricultura se vería severamente afectada y por ende los recursos alimentarios para toda la humanidad. En efecto, los ciclos agrícolas probablemente estarían desorganizados por el efecto combinado del enfriamiento, la disminución de las precipitaciones y la disminución de la intensidad de los rayos solares sobre la superficie terrestre. Esto daría lugar a interrupciones repetidas de los ciclos de crecimiento debido a las heladas.

Finalmente, este escenario viene acompañado de una pérdida generalizada (75% a nivel planetario - 65% en los trópicos) de la capa de ozono estratosférico durante unos 15 años. Incluso una guerra nuclear regional (India contra Pakistán) daría como resultado una pérdida de ozono de hasta un 25 % en todo el mundo que tardaría 12 años en recuperarse. Tal destrucción de ozono acarrearía graves problemas de salud y la alteración de los ecosistemas terrestres y acuáticos, así como de la agricultura.

Según los modelos publicados en JGR Atmospheres en octubre de 2021, una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia produciría 150 millones de toneladas de humo, mientras que una guerra nuclear regional entre India y Pakistán produciría 5 megatones de humo.

Invierno nuclear

El invierno nuclear es la consecuencia planetaria más esgrimida (sobre todo por los pacifistas) para advertir de las consecuencias de una guerra atómica masiva. Según esta visión, la Tierra quedaría envuelta en una pantalla de polvo radiactivo que impediría que la energía solar nos llegara durante un tiempo suficientemente largo, lo que provocaría la desaparición de la especie humana de nuestro planeta.

De hecho, sin la energía del sol, las temperaturas descenderían y la fotosíntesis se vería comprometida: los rendimientos agrícolas colapsarían mientras que el suministro de energía se sobrecargaría para calentar las viviendas.

Ver ¿Cómo sería una guerra nuclear?

Ya en 1982, estudios rusos y estadounidenses estudiaban las consecuencias de los ataques nucleares: más que la alta radiactividad y los daños de las explosiones, la humanidad tiene mucho más que temer de un invierno atómico, como ilustra la investigación de dos científicos estadounidenses. Alan Robock y Owen Brian Toon. A menudo se habla de una guerra atómica masiva entre Rusia y Estados Unidos, pero todo lo que haría falta es un conflicto regional entre India y Pakistán, que se desarollaría por la región de Cachemira, con un intercambio de 50 ataques cada uno (sólo el 0,4% del arsenal nuclear del mundo) ¡para amenazar a mil millones de personas con el hambre!

Luke Oman, climatólogo del Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA en Greenbelt, Maryland, dijo en una entrevista que las emisiones de múltiples explosiones nucleares, a diferencia de una erupción volcánica, consisten en hollín (no partículas de sulfato de carbono), lo que podría reducir la temperatura. en proporciones mucho mayores.

Si bien es cierto que una guerra nuclear sin duda sería devastadora, el grado de daño infligido en la Tierra en general sigue siendo controvertido, aunque las simulaciones se refinan constantemente.

¿Cómo comer durante el invierno nuclear?

David Denkenberger, presidente de la ONG Alliance to Feed the Earth in Disasters (ALLFED), enumeró los productos alimenticios que aún podríamos consumir después de una guerra nuclear planetaria.

Los hongos (muy resistentes) y las algas que serían los menos afectados por las consecuencias de una explosión nuclear.

"Las algas marinas son una muy buena fuente de alimento en un escenario como este porque pueden crecer con muy poca luz. También crecen muy rápido. En un invierno nuclear, la tierra se enfriará más rápido que los océanos, por lo tanto, los océanos permanecerán un poco más calientes. Las algas pueden tolerar temperaturas relativamente bajas ”, especifica el científico.

Para alimentar a la humanidad durante un invierno nuclear, Denkenberger estima que el mundo necesitará alrededor de 1.600 millones de toneladas de alimentos secos por año. Los humanos podrían potencialmente cultivar esta cantidad de algas en tres a seis meses...

Efectos de una guerra nuclear sobre el planeta

¿Qué pasaría si la tecnología de bombas EMP hiciera obsoleta la guerra nuclear?

Si bien la disuasión nuclear aún juega un papel importante, existen armas mucho más devastadoras para la estabilidad del estado, como el pulso electromagnético o las bombas nucleares EMP.

Las bombas nucleares EMP generan una emisión de breves ondas electromagnéticas de muy alta amplitud (IEM), desencadenadas en la atmósfera superior (30 km de altitud para un gran radio de acción). Se trata de bombas de potencia relativamente baja (de 1 a 10 KT de TNT) y por lo tanto de tamaño pequeño que pueden ser lanzadas desde un satélite, un misil, un avión comercial o militar ¡e incluso un globo meteorológico!

Y, sin embargo, este tipo de arma es capaz de paralizar a un gran país como Estados Unidos o una región como Europa. ¿Cómo es posible? La explosión en sí, producida a gran altura, no tiene consecuencias directas sobre las infraestructuras y los seres vivos pero generará una onda de rayos gamma que, en contacto con las capas atmosféricas, creará un intenso pulso electromagnético sobre un territorio inmenso.

Las consecuencias de un ataque electromagnético a gran escala

Serían considerables debido a nuestra civilización dependiente de la tecnología y la electricidad:

• las redes eléctricas caerían provocando un gran apagón;
• los sistemas informáticos y electrónicos que no estén blindados quedarían deshabilitados;
• las comunicaciones por radio no estarían disponibles durante unos minutos;
• la eventual respuesta militar podría bloquearse en gran medida ya que las bases militares, los puestos de mando y las comunicaciones enemigas no estarán operativas.

Consecuencia: toda la economía y la vida de los habitantes que sufrirían tal ataque ya no sería posible, lo que seguramente conduciría a disturbios, saqueos, hambrunas y potencialmente millones de muertes, sin consecuencias masivas para el país en el futuro del ataque, ya que no se trata de un ataque nuclear directo. El país atacado no tendría entonces más remedio que capitular sin haber podido luchar. De hecho, incluso los sistemas militares son parcialmente vulnerables.

Tales bombas y estrategias militares ya existen en Rusia desde la primera Guerra Fría, pero ahora también se están desarrollando en China, Corea del Norte e Irán, según un informe estadounidense desclasificado de 2017 que pide la implementación de medidas de protección contra los EMP.

¿Cómo sería una guerra nuclear en 2022?