El Arte de la Estrategia

En el Siglo XIX, dos caballeros se retaron a duelo por unas diferencias de opinión sobre un libro. Uno resultó muerto y otro gravemente herido. Más tarde, el superviviente declaró que no había leído el libro, y tras investigar los hechos, quedó demostrado que el fallecido ni siquiera lo había abierto. ¿Eran gilipollas estos individuos? Por supuesto que sí. Las malas noticias son que este comportamiento es cada vez más habitual y generalizado. Lo que deberías saber antes de discutir (o retarse en duelo) La gente opina, critica, sienta cátedra, discute, pelea, insulta, odia y puede llegar a matar por temas de los que solo ha oído hablar por referencias, en el mejor de los casos. En televisión, no hay más que observar los tertulianos de programas de debates basura (dudo que haya alguno que no lo sea). Pero lo más triste no es la televisión, son los comentarios de los televidentes sobre temas de los que desconoce todo o casi todo (yo también, porque me importan un bledo)

Son muchas las falacias, errores en el razonamiento o la argumentación, que nos envuelven día a día. No es nuevo que desde anuncios, debates políticos e ideológicos a todo tipo de argumentaciones aparezcan, se difundan y extiendan. 19 falacias de argumentación Lo que sí es nuevo es que vivimos en la Sociedad de la conversación, que tenemos la posibilidad de conversar de una forma más horizontal que nunca con cualquiera de sus emisores y por lo tanto, más que nunca, de alertar cuando se cometan. Nos dice Wikipedia que una falacia es un argumento que si bien puede ser convincente o persuasivo, no es lógicamente válido. Esto no quiere decir que la conclusión de los argumentos falaces sea falsa, sino que el argumento mismo es malo, no es válido. Se clasifican entre las denominadas falacias formales, aquellas cuyo error reside en la forma o estructura de los argumentos y las denominadas falacias informales, de argumentación. No profundizaremos en las primeras hoy, sin

El ser humano es un animal al que le encanta que le den la razón. Que sepamos, es la única especie con este comportamiento. Para lograr que te den la razón, descartando el caso de los niños y los locos, es necesario discutir.  Por eso se discute de forma incansable, las discusiones nos atrapan, nos enredan y al final  acaban agotando unas energías preciosas que se podrían haber usado en otros fines.  Y aun después de haber discutido, en muy raras ocasiones te acaban dando la razón, aunque cada cual en su fuero interno cree más firmemente que la tiene. Tener razón y discutir De ahí la visión de Dale Carnegie que recomienda muy encarecidamente el no discutir, pues rara vez se vence y si se logra vencer, la otra parte nos guardará rencor, cosa nada recomendable.  Carnegie  no ve rentable la discusión, postura lógica en alguien que ha sentado las bases de la moderna persuasión. ¿Recuerda usted alguna discusión con alguien que le quería vender algo? Seguro que algún conocido

Dale Carnegie decía que discutir no vale para nada, salvo para crear enemistades. Si llega a vivir en la España del Siglo XXI se hubiera reafirmado más aun en su idea. Discutir, quejarse y ser irresponsable Soy ferviente seguidor suyo y hace tiempo que no discuto con nadie. Me va muy bien.  Es mejor dar la razón a alguien y a cambio conseguir lo que uno quiere, que es mucho más práctico. Reconozco que en Celtiberia es un chollo: todos quieren tener razón . Obsérvelo, obsérvese  a sí mismo y ya me contará. Lo que yo le diga, como dicen por estos predios para reafirmarse en tener razón . Hay otra faceta del  carácter patrio que me empieza a asustar y es que nadie se siente responsable de nada. La culpa siempre es de otro . Da igual referirse a políticos, Casa Real, empresarios, banqueros o personas corrientes como usted o yo. Si mi niño saca malas notas, es culpa del profesor, nunca de la familia que pasa de disciplinarlo y lo tiene viendo a piñón la tele o jugando a la vi

Hasta hace poco, el tópico “spain is diferent” era que uno trabajaba y los demás miraban. Doy fe que en demasiadas ocasiones es cierto.  Le reto a demostrar lo contrario; así, si usted gana, también me sentiré mejor. Pero creo que eso ya ha pasado a la historia como el Windows 3.0 y la TV en blanco y negro. Hace poco, en una de las innumerables zanjas con las que nos obsequia el ayuntamiento  de (ponga Ud. aquí el nombre de su ciudad)  he presenciado la versión 2.0 de esta actividad celtibérica.  Se trata de que uno trabaja y los demás discuten. Entre ellos, con los que miran el tajo  y opinan sin que les hayan preguntado y luego hasta con el único que trabaja, con lo que la labor no llega a ningún fin. Me dejó la situación una sensación de “déjà vu” (para los de la ESO, haberlo visto antes). No sabría decir si ya lo he visto en los “debates” de telebasura o en el Congreso de los Diputados, pero el caso es que me sonaba, y mucho. Está claro que nos gusta más discutir que hacer alg