El mito de la libertad

Los gobiernos y las corporaciones pronto lo conocerán mejor que usted mismo. Creer en la idea del "libre albedrío" y la libertad se ha vuelto peligroso, cita Yuval Noah Harari en su libro 21 lecciones para el siglo XXI

¿Deberían los estudiosos servir a la verdad, incluso a costa de la armonía social? ¿Deberían exponer una ficción incluso si esa ficción sostiene el orden social? Al escribir mi último libro, 21 lecciones para el siglo XXI, tuve que luchar con este dilema con respecto al liberalismo.

Por un lado, creo que la historia liberal es defectuosa, que no dice la verdad sobre la humanidad y que para sobrevivir y prosperar en el siglo XXI debemos ir más allá. Por otro lado, en la actualidad la historia liberal sigue siendo fundamental para el funcionamiento del orden global. Es más, el liberalismo ahora es atacado por fanáticos religiosos y nacionalistas que creen en fantasías nostálgicas que son mucho más peligrosas y dañinas.

El mito de la libertad

Entonces, ¿debería decir lo que pienso abiertamente, arriesgándome a que mis palabras puedan ser sacadas de contexto y utilizadas por demagogos y autócratas para atacar aún más el orden liberal? ¿O debería censurarme a mí mismo? Es una señal de los regímenes antiliberales que dificultan la libertad de expresión incluso fuera de sus fronteras. Debido a la propagación de tales regímenes, es cada vez más peligroso pensar críticamente sobre el futuro de nuestra especie.

Finalmente, elegí la libre discusión sobre la autocensura, gracias a mi creencia tanto en la fuerza de la democracia liberal como en la necesidad de renovarla. La gran ventaja del liberalismo sobre otras ideologías es que es flexible y no dogmático. Puede soportar la crítica mejor que cualquier otro orden social. De hecho, es el único orden social que permite a las personas cuestionar incluso sus propios fundamentos. El liberalismo ya ha sobrevivido a tres grandes crisis: la primera guerra mundial, el desafío fascista en la década de 1930 y el desafío comunista en las décadas de 1950 hasta 1970. Si cree que el liberalismo está en problemas ahora, recuerde cuán peores eran las cosas en 1918, 1938 o 1968.

El principal desafío al que se enfrenta hoy el liberalismo no proviene del fascismo o del comunismo, sino de los laboratorios.

En 1968, las democracias liberales parecían ser una especie en peligro de extinción, e incluso dentro de sus propias fronteras se vieron sacudidas por disturbios, asesinatos, ataques terroristas y feroces batallas ideológicas. Si estuvo en medio de los disturbios en Washington el día después del asesinato de Martin Luther King, o en París en mayo de 1968, o en la convención del Partido Demócrata en Chicago en agosto de 1968, bien podría haber pensado que el final estaba cerca. Mientras Washington, París y Chicago caían en el caos, Moscú y Leningrado estaban tranquilos y el sistema soviético parecía destinado a perdurar para siempre. Sin embargo, 20 años después, fue el sistema soviético el que colapsó. Los enfrentamientos de la década de 1960 fortalecieron la democracia liberal, mientras que el clima sofocante en el bloque soviético presagiaba su desaparición.

Así que esperamos que el liberalismo pueda reinventarse una vez más. Pero el principal desafío al que se enfrenta hoy no proviene del fascismo ni del comunismo, ni siquiera de los demagogos y autócratas que se están extendiendo por todas partes como ranas después de las lluvias. Esta vez el principal desafío surge de los laboratorios.

El liberalismo se basa en la creencia en la libertad humana. A diferencia de las ratas y los monos, se supone que los seres humanos tienen "libre albedrío". Esto es lo que hace que los sentimientos humanos y las decisiones humanas sean la máxima autoridad moral y política del mundo. El liberalismo nos dice que el votante sabe más, que el cliente siempre tiene la razón y que debemos pensar por nosotros mismos y seguir nuestro corazón.

Desafortunadamente, el “libre albedrío” no es una realidad científica. Es un mito heredado de la teología cristiana. Los teólogos desarrollaron la idea del "libre albedrío" para explicar por qué Dios tiene razón al castigar a los pecadores por sus malas decisiones y recompensar a los santos por sus buenas decisiones. Si nuestras elecciones no se toman libremente, ¿por qué Dios debería castigarnos o recompensarnos por ellas? Según los teólogos, es razonable que Dios lo haga, porque nuestras elecciones reflejan el libre albedrío de nuestras almas eternas, que son independientes de todas las limitaciones físicas y biológicas.

Este mito tiene poco que ver con lo que la ciencia nos enseña ahora sobre el Homo sapiens y otros animales. Los humanos ciertamente tienen voluntad, pero no es gratis. No puedes decidir qué deseos tienes. No decides ser introvertido o extrovertido, tranquilo o ansioso, gay o heterosexual. Los seres humanos toman decisiones, pero nunca son decisiones independientes. Cada elección depende de muchas condiciones biológicas, sociales y personales que usted no puede determinar por sí mismo. Puedo elegir qué comer, con quién casarme y por quién votar, pero estas opciones están determinadas en parte por mis genes, mi bioquímica, mi género, mi origen familiar, mi cultura nacional, etc., y yo no elegí cuáles genes o familia a tener.

El mito de la libertad

Los sensores biométricos pirateados podrían permitir a las corporaciones acceder directamente a su mundo interior.

Esta no es una teoría abstracta. Puede presenciar esto fácilmente. Simplemente observe el siguiente pensamiento que aparece en su mente. ¿De dónde vino? ¿Eligió libremente pensarlo? Obviamente no. Si observa cuidadosamente su propia mente, se dará cuenta de que tiene poco control de lo que sucede allí y que no está eligiendo libremente qué pensar, qué sentir y qué desear.

Aunque el "libre albedrío" siempre fue un mito, en siglos anteriores fue útil. Envalentonó a las personas que tenían que luchar contra la Inquisición, el derecho divino de los reyes, la KGB y el KKK. El mito también tuvo pocos costos. En 1776 o 1945 había relativamente poco daño en creer que sus sentimientos y elecciones eran producto de algún "libre albedrío" y no el resultado de la bioquímica y la neurología.

Pero ahora la creencia en el "libre albedrío" de repente se vuelve peligrosa. Si los gobiernos y las corporaciones logran piratear al animal humano, las personas más fáciles de manipular serán las que creen en el libre albedrío.

Para hackear humanos con éxito, necesitas dos cosas: una buena comprensión de la biología y mucha potencia informática. La Inquisición y la KGB carecían de este conocimiento y poder. Pero pronto, las corporaciones y los gobiernos podrían tener ambos, y una vez que puedan hackearle, no sólo pueden predecir sus elecciones, sino también rediseñar sus sentimientos. Para hacerlo, las corporaciones y los gobiernos no necesitarán conocerlo perfectamente. Eso es imposible. Tendrán que conocerle un poco mejor de lo que se conoces a si mismo. Y eso no es imposible, porque la mayoría de la gente no se conoce muy bien a sí misma.

Si cree en la historia liberal tradicional, se verá tentado a rechazar este desafío. “No, nunca sucederá. Nadie podrá jamás hackear el espíritu humano, porque hay algo allí que va mucho más allá de los genes, las neuronas y los algoritmos. Nadie pudo predecir y manipular con éxito mis elecciones, porque mis elecciones reflejan mi libre albedrío". Desafortunadamente, rechazar el desafío no lo hará desaparecer. Simplemente le hará más vulnerable.

Todo esto empieza con cosas sencillas. Mientras navega por Internet, un titular llama su atención: “Una banda de inmigrantes viola a mujeres locales”. Hace clic en él. Exactamente en el mismo momento, su vecina también está navegando por Internet, y un titular diferente le llama la atención: “Trump prepara un ataque nuclear contra Irán”. Ella hace clic en él. Ambos titulares son noticias falsas, generadas quizás por trolls rusos o por un sitio web interesado en aumentar el tráfico para aumentar sus ingresos publicitarios. Tanto usted como su vecina sienten que hicieron clic en estos titulares por voluntad propia. Pero de hecho le han pirateado.

El mito de la libertad

Si los gobiernos logran piratear al animal humano, las personas más fáciles de manipular serán las que creen en el libre albedrío.

La propaganda y la manipulación no son nada nuevo, por supuesto. Pero mientras que en el pasado funcionaban como un bombardeo de zona, ahora se están convirtiendo en municiones guiadas con precisión. Cuando Hitler pronunció un discurso en la radio, apuntó al mínimo común denominador, porque no podía adaptar su mensaje a las debilidades únicas de los cerebros individuales. Ahora es posible hacer exactamente eso. Un algoritmo puede decir que ya tienes un sesgo contra los inmigrantes, mientras que a tu vecino ya no le gusta Trump, por lo que ves un titular mientras que tu vecino ve uno completamente diferente. En los últimos años, algunas de las personas más inteligentes del mundo han trabajado en la piratería del cerebro humano para hacer que haga clic en los anuncios y venda cosas. Ahora, estos métodos también se utilizan para vender políticos e ideologías.

Y esto es sólo el principio. En la actualidad, los piratas informáticos se basan en analizar señales y acciones en el mundo exterior: los productos que compra, los lugares que visita, las palabras que busca en línea. Sin embargo, en unos pocos años, los sensores biométricos podrían brindar a los piratas informáticos acceso directo a su mundo interior y podrían observar lo que sucede dentro de su corazón. No el corazón metafórico amado por las fantasías liberales, sino la bomba muscular que regula tu presión arterial y gran parte de tu actividad cerebral. Los piratas informáticos podrían correlacionar su frecuencia cardíaca con los datos de su tarjeta de crédito y su presión arterial con su historial de búsqueda. ¿Qué habrían hecho la Inquisición y la KGB con brazaletes biométricos que monitorean constantemente sus estados de ánimo y afectos? Manténganse al tanto.

El liberalismo ha desarrollado un impresionante arsenal de argumentos e instituciones para defender las libertades individuales contra ataques externos de gobiernos opresores y religiones fanáticas, pero no está preparado para una situación en la que la libertad individual se subvierte desde adentro y cuando los conceptos mismos de "individuo" y “libertad” ya no tienen mucho sentido. Para sobrevivir y prosperar en el siglo XXI, debemos dejar atrás la visión ingenua de los humanos como individuos libres, una visión heredada tanto de la teología cristiana como de la Ilustración moderna, y aceptar lo que los humanos realmente somos: animales pirateables. Necesitamos conocernos mejor a nosotros mismos.

Por supuesto, esto no es un consejo nuevo. Desde la antigüedad, los sabios y los santos aconsejaban repetidamente a las personas que se "conocieran a sí mismos". Sin embargo, en los días de Sócrates, Buda y Confucio, no había competencia real. Si te olvidaste de conocerte a ti mismo, seguías siendo una caja negra para el resto de la humanidad. Por el contrario, ahora tienes competencia. Mientras lee estas líneas, los gobiernos y las corporaciones se esfuerzan por hackearle. Si llegan a conocerte mejor que tú mismo, pueden venderte lo que quieran, ya sea un producto o un político.

Es particularmente importante conocer sus debilidades. Son las principales herramientas de quienes intentan hackearle. Las computadoras son pirateadas a través de líneas de código defectuosas preexistentes. Los seres humanos son pirateados a través de miedos, odios, prejuicios y antojos preexistentes. Los piratas informáticos no pueden crear miedo u odio de la nada. Pero cuando descubren lo que la gente ya teme y odia, es fácil presionar los botones emocionales relevantes y provocar una furia aún mayor.

Si las personas no pueden llegar a conocerse a sí mismas por sus propios esfuerzos, tal vez la misma tecnología que usan los piratas informáticos pueda cambiarse y servir para protegernos. Así como su computadora tiene un programa antivirus que detecta malware, tal vez necesitemos un antivirus para el cerebro. Tu compañero de inteligencia artificial aprenderá por experiencia que tienes una debilidad particular, ya sea por los videos divertidos de gatos o por las historias enfurecedoras de Trump, y las bloquearía en tu nombre.

Pero todo esto en realidad es solo un tema secundario. Si los seres humanos son animales hackeables, y si nuestras elecciones y opiniones no reflejan nuestro libre albedrío, ¿cuál debería ser el sentido de la política? Durante 300 años, los ideales liberales inspiraron un proyecto político que tenía como objetivo dar a la mayor cantidad posible de personas la capacidad de perseguir sus sueños y cumplir sus deseos. Ahora estamos más cerca que nunca de lograr este objetivo, pero también estamos más cerca que nunca de darnos cuenta de que todo esto se ha basado en una ilusión. Las mismas tecnologías que hemos inventado para ayudar a las personas a perseguir sus sueños también hacen posible rediseñar esos sueños. Entonces, ¿cómo puedo confiar en cualquiera de mis sueños?

El mito de la libertad

Desde una perspectiva, este descubrimiento brinda a los humanos un tipo de libertad completamente nuevo. Anteriormente, nos identificamos muy fuertemente con nuestros deseos y buscábamos la libertad para realizarlos. Siempre que un pensamiento aparecía en la mente, nos apresurábamos a cumplir sus órdenes. Pasamos nuestros días corriendo como locos, llevados por una furiosa montaña rusa de pensamientos, sentimientos y deseos, que creíamos erróneamente que representaban nuestro libre albedrío. ¿Qué pasa si dejamos de identificarnos con esta montaña rusa? ¿Qué sucede cuando observamos cuidadosamente el siguiente pensamiento que surge en nuestra mente y preguntamos: "¿De dónde vino eso?"

Para empezar, darnos cuenta de que nuestros pensamientos y deseos no reflejan nuestro libre albedrío puede ayudarnos a volvernos menos obsesivos con ellos. Si me veo a mí mismo como un agente completamente libre, eligiendo mis deseos con total independencia del mundo, se crea una barrera entre mí y todas las demás entidades. Realmente no necesito ninguna de esas otras entidades, soy independiente. Simultáneamente otorga una enorme importancia a todos mis caprichos; después de todo, elegí este deseo en particular entre todos los deseos posibles en el universo. Una vez que le damos tanta importancia a nuestros deseos, naturalmente tratamos de controlar y moldear el mundo entero de acuerdo con ellos. Hacemos guerras, talamos bosques y desequilibramos todo el ecosistema en pos de nuestros caprichos. Pero si entendiéramos que nuestros deseos no son el resultado de la libre elección, con suerte estaríamos menos preocupados por ellos y también se sentiría más conectado con el resto del mundo.

La gente a veces imagina que si renunciamos a nuestra creencia en el “libre albedrío”, nos volveremos completamente apáticos y nos acurrucaremos en algún rincón y moriremos de hambre. De hecho, renunciar a esta ilusión puede tener dos efectos opuestos: primero, puede crear un vínculo mucho más fuerte con el resto del mundo y hacerte más atento a tu entorno y a las necesidades y deseos de los demás. Es como cuando tienes una conversación con alguien. Si te concentras en lo que quieres decir, difícilmente escuchas realmente. Solo espera la oportunidad para darle a la otra persona una parte de su mente. Pero cuando dejas a un lado tus propios pensamientos, de repente puedes escuchar a otras personas.

En segundo lugar, renunciar al mito del libre albedrío puede despertar una profunda curiosidad. Si te identificas fuertemente con los pensamientos y deseos que surgen en tu mente, no necesitas hacer mucho esfuerzo para conocerte a ti mismo. Crees que ya sabes exactamente quién eres. Pero una vez que te das cuenta de “Hola, este no soy yo. ¡Esto es solo un fenómeno bioquímico cambiante! ", entonces también te das cuenta de que no tienes idea de quién, o qué, eres en realidad. Este puede ser el comienzo del viaje de descubrimiento más emocionante que cualquier ser humano puede emprender.

No hay nada nuevo en dudar del libre albedrío o en explorar la verdadera naturaleza de la humanidad. Los humanos hemos tenido esta discusión miles de veces antes. Pero nunca antes habíamos tenido la tecnología. Y la tecnología lo cambia todo. Los antiguos problemas de la filosofía se están convirtiendo ahora en problemas prácticos de la ingeniería y la política. Y aunque los filósofos son personas muy pacientes (pueden discutir sobre algo de manera inconclusa durante 3.000 años), los ingenieros son mucho menos pacientes. Los políticos son los menos pacientes de todos.

¿Cómo funciona la democracia liberal en una era en la que los gobiernos y las corporaciones pueden piratear a los humanos? ¿Qué queda de las creencias de que “el votante sabe más” y “el cliente siempre tiene la razón”? ¿Cómo vives cuando te das cuenta de que eres un animal hackeable, que tu corazón podría ser un agente del gobierno, que tu amígdala podría estar funcionando para Putin y que el próximo pensamiento que surja en tu mente podría ser el resultado de algún algoritmo que te conoce mejor de lo que te conoces a ti mismo? Estas son las preguntas más interesantes a las que se enfrenta la humanidad.

Desafortunadamente, estas no son las preguntas que hace la mayoría de los humanos. En lugar de explorar lo que nos espera más allá de la ilusión del "libre albedrío", las personas de todo el mundo ahora se están retirando para encontrar refugio con ilusiones aún más antiguas. En lugar de enfrentar el desafío de la IA y la bioingeniería, muchos están recurriendo a fantasías religiosas y nacionalistas que están aún menos en contacto con las realidades científicas de nuestro tiempo que el liberalismo. En lugar de nuevos modelos políticos, lo que se ofrece son sobras reenvasadas del siglo XX o incluso de la Edad Media.

¿Estamos a punto de presenciar las sociedades más desiguales de la historia?

Cuando tratas de involucrarte con estas fantasías nostálgicas, te encuentras debatiendo cosas como la veracidad de la Biblia y la santidad de la nación (especialmente si, como yo, vives en un lugar como Israel). Como académico, esto es una decepción. Discutir sobre la Biblia era algo candente en la era de Voltaire, y debatir los méritos del nacionalismo era una filosofía de vanguardia hace un siglo, pero en 2018 parece una terrible pérdida de tiempo. La inteligencia artificial y la bioingeniería están a punto de cambiar el curso de la evolución, y solo tenemos unas pocas décadas para averiguar qué hacer con ellas. No sé de dónde vendrán las respuestas, pero definitivamente no provienen de una colección de historias escritas hace miles de años.

¿Entonces, que es lo que hay que hacer? Necesitamos luchar en dos frentes simultáneamente. Debemos defender la democracia liberal, no solo porque ha demostrado ser una forma de gobierno más benigna que cualquiera de sus alternativas, sino también porque pone las menores limitaciones al debate sobre el futuro de la humanidad. Al mismo tiempo, debemos cuestionar los supuestos tradicionales del liberalismo y desarrollar un nuevo proyecto político que esté mejor en consonancia con las realidades científicas y los poderes tecnológicos del siglo XXI.

La mitología griega cuenta que Zeus y Poseidón, dos de los más grandes dioses, compitieron por la mano de la diosa Thetis. Pero cuando escucharon la profecía de que Tetis daría a luz un hijo más poderoso que su padre, ambos se retiraron alarmados. Dado que los dioses planean quedarse para siempre, no quieren que una descendencia más poderosa compita con ellos. Así que Tetis se casó con un mortal, el rey Peleo, y dio a luz a Aquiles. A los mortales les gusta que sus hijos los eclipsen. Este mito podría enseñarnos algo importante. A los autócratas que planean gobernar a perpetuidad no les gusta fomentar el nacimiento de ideas que puedan desplazarlos. Pero las democracias liberales inspiran la creación de nuevas visiones, incluso al precio de cuestionar sus propios fundamentos.

Del libro: Las 21 lecciones parael siglo XXI de Yuval Noah Harari