Guerra nuclear táctica

¿Cuáles serían los efectos de una guerra nuclear táctica?

Los recientes acontecimientos nos han recordado el riesgo de una guerra nuclear, que sigue pesando sobre el mundo en que vivimos. 

Ver Ataque nuclear, ¿qué hacer para sobrevivir?

Guerra nuclear táctica 

Ciertamente, considero poco probable que cualquiera de las partes tome deliberadamente la decisión de sumergir al mundo en los horrores y la devastación insospechados que resultarían de una guerra nuclear total. Pero mientras nuestra seguridad dependa de mantener el "equilibrio del terror " es mejor enfrentar el riesgo que tal situación conlleva. El peligro de una reacción en cadena en caso de guerra nuclear también destruye el reconfortante argumento de que la abundancia de armas nucleares ha abolido el riesgo de una guerra total.

Hay buenas razones para creer que incluso las predicciones más atrevidas sobre la devastación de una guerra nuclear total o parcial no son exageradas. Nadie puede argumentar que el mundo seguiría siendo lo que es hoy después de una guerra así. Sin embargo, aunque por supuesto existen grandes diferencias entre los efectos producidos por las grandes bombas atómicas y los de las armas nucleares más pequeñas, sería en mi opinión un error suponer que estas últimas podrían emplearse sin, al menos, correr el grave riesgo de no ser capaz de limitar las hostilidades a las armas nucleares pequeñas.

Ver Efectos de una guerra nuclear sobre el planeta

A menudo se hace referencia a la probable necesidad de que la OTAN, en una etapa temprana, confíe en el uso de las llamadas armas nucleares tácticas; y en tal idea, estas armas a menudo se equiparan con una mera forma de artillería mejorada. Pero, en vista de la potencia de fuego y la fuerza destructiva de los dispositivos nucleares más pequeños, considero que esta clasificación es absolutamente aberrante. La única distinción válida que se puede hacer es entre armas nucleares y armas no nucleares.

La existencia de la sociedad humana en cuestión.

Los efectos producidos por las armas nucleares han sido objeto de estudios académicos realizados por expertos en estrategia, particularmente en los Estados Unidos, donde las publicaciones oficiales han publicado gran cantidad de información sobre este tema.

En su libro Sobre la guerra termonuclear, Herman Kahn plantea la pregunta: "¿Envidiarían los sobrevivientes el destino de los muertos?"; por su parte el profesor Oskar Morgenstern escribe: “Quizás ni siquiera los escritores de ciencia ficción pueden imaginarse realmente lo que significaría para los sobrevivientes ver a cincuenta, ochenta o cien millones de personas muertas en unos pocos días, en horas o minutos, y decenas de millones más gravemente heridos y viviendo desesperadamente en barrios marginales, en la atmósfera venenosa de los desechos radiactivos". Finalmente, en un libro reciente, Sobre la prevención de la guerra, John Strachey, después de revisar los hechos tal como están, concluye que “incluso una sola guerra nuclear pondría en duda la existencia de una sociedad humana organizada.  Una serie de guerras del mismo tipo seguramente le pondrían fin."

Ver ¿Cómo sería una guerra nuclear en 2022?

El término arma nuclear se usa comúnmente para referirse indistintamente a cualquier arma que obtenga su poder explosivo ya sea de la fisión o de la fusión nuclear. Pero el término "fisión" se aplica específicamente a un arma "atómica" del orden de un kilotón, mientras que "fusión" corresponde a un arma "de  hidrógeno" o "termo-nuclear" del orden del megatón.

La "producción", es decir, la potencia, de los medios nucleares se mide en toneladas equivalentes a las cantidades de explosivos convencionales (TNT) y se expresa en kilotones (KT) —1 KT equivale a 1.000 toneladas de TNT— cuando son atómicos o armas de “fisión”, o en megatones (MT) —1 MT equivale a 1.000.000 de toneladas de TNT— si son bombas de “fusión” o termonucleares.

Una bomba de fisión tipo Hiroshima (20 KT) equivale por tanto a una fuerza explosiva de 20.000 toneladas de TNT, y una bomba de fusión de 10 MT produce una energía igual a la de 500 bombas de fisión de 20 KT.

A modo de comparación, se recordará que las bombas muy pesadas del tipo clásico arrojadas desde los aviones durante la última guerra eran del orden de una tonelada. La más pesada contenía 6 toneladas de TNT y podía destruir un área de aproximadamente 300 metros cuadrados.

Una bomba de 20 KT puede destruir construcciones de ladrillo del tipo habitual en un área de 8 kilómetros cuadrados y puede causar daños considerables, como resultado de la radiación, en un área del doble de grande. Una bomba de 10 MT provoca la destrucción de un área que cubre aproximadamente 400 kilómetros cuadrados, y su radiación puede arrasar más de 20.000 kilómetros cuadrados. Por lo tanto, podría destruir por completo un área edificada que tendría las dimensiones de una de las capitales más grandes del mundo.

Se ha calculado que para un país como Francia, de 500.000 a 600.000 kilómetros cuadrados, con una población de 40 a 50 millones, la destrucción total de los medios de vida se lograría con 6.000 bombas de fisión, o de 20 a 30 bombas de fusión, siempre que estén bien repartidas por toda la superficie.

Por otro lado, se ha estimado que un ataque planeado para destruir las 150 principales ciudades estadounidenses mataría, sin tener en cuenta los refugios antinucleares o los medios de escape, entre 160 y 180 millones de ciudadanos estadounidenses.

Además de la fuerza de la explosión y el calor, que tienen los mayores efectos sobre los edificios e instalaciones de equipos, cada explosión nuclear va acompañada de radiaciones térmicas y nucleares, que son las que producen los mayores efectos sobre la población.

En Hiroshima y Nagasaki, las quemaduras provocadas por la explosión causaron del 20 al 30% de las muertes. Para una bomba de 20 kilotones, las personas sin protección podrían sufrir quemaduras mortales hasta a 1,5 kilómetros de distancia, y hasta 3 kilómetros las quemaduras serían graves. Estas mismas distancias, en el caso de una bomba de 20 megatones, se multiplican por 20.

Es más difícil establecer los efectos de la radiactividad y la lluvia radiactiva. La precipitación radiactiva local se puede encontrar a una distancia entre 150 y 500 kilómetros del punto 0 en el suelo y en un ancho de más de 60 kilómetros, variando estas cifras según la potencia de la bomba, la fuerza del viento y las condiciones atmosféricas. La lluvia radiactiva global no aparece inmediatamente después de la explosión, pero sus efectos a largo plazo se consideran muy peligrosos.

Estados Unidos, la Unión Soviética y el Reino Unido cuentan actualmente con dispositivos de fisión y fusión cuya fuerza explosiva varía entre 20 kilotones y 20 megatones y que pueden ser transportados tanto por bombarderos estratégicos como por cohetes (MRBM e ICBM), la Unión Soviética por otro lado realizó una prueba de un arma de 50 megatones. Finalmente, Estados Unidos y la URSS han producido armas nucleares destinadas a usos tácticos y cuyo poder explosivo varía entre 1 y 20 kilotones.

Guerra nuclear limitada improbable

Mientras que el descubrimiento de las armas nucleares hace unos 20 años puso a disposición una enorme potencia explosiva, el desarrollo de los cohetes en los últimos 10 años que permiten transportar esta fuerza explosiva a distancias intercontinentales marca una revolución tan importante como el descubrimiento de la fisión nuclear misma. El hecho de contar con stocks de dispositivos nucleares no es suficiente hoy en día para dotar a un Estado de una capacidad nuclear real. El factor esencial es ahora la posesión de vehículos de transporte para utilizar estas máquinas. La concentración de esfuerzos en la estrategia de defensa activa, destinada a destruir los medios de represalia del oponente, es la baza fundamental en este tipo de conflictos.

Dentro de la Alianza Atlántica, en su conjunto, no se plantea el problema del transporte de bombas y artefactos nucleares. Hace dos años un experto americano había declarado por otra parte que Estados Unidos poseía aproximadamente 1.000 bombas de hidrógeno, cada una capaz de aniquilar una ciudad, y que tenían suficiente material de reacción en cadena para fabricar medio millón.

Contra las tropas en operaciones de campo, los efectos de las armas nucleares tácticas son tales que uno esperaría que la tasa de bajas fuera muy alta. En el caso de una bomba atómica de 2 KT, todos los hombres al aire libre serían alcanzados inmediatamente dentro de un radio de 550 metros desde el foco de la explosión terrestre y dentro de un radio de 900 metros todos los hombres serían alcanzados inmediatamente en un espacio de cuatro horas. Si se resguardan en trincheras, estas distancias se reducen a radios de 400 y 650 metros respectivamente.

Y dado que se ha prestado mucha atención al uso de cohetes tierra-tierra de corto alcance en el campo de batalla, los planes para prohibir el uso de armas nucleares por parte de las fuerzas aéreas tácticas bien pueden ser el peligro más grave de una reacción en cadena en el caso de guerra nuclear.

Durante el ejercicio “ Carta Blanca” de la OTAN en 1955, se pusieron en acción 3.000 aviones y se "lanzaron" 335 bombas. Se dedujo que las víctimas deben estimarse en 1.700.000 muertos y 3,5 millones de heridos, sin tener en cuenta los efectos de la radiactividad producida por las bombas. De estas cifras los autores soviéticos han concluido claramente los peligros que presentaría una guerra nuclear, lo que puede haber tenido cierta influencia en la opinión rusa. Pero estas cifras también parecen contradecir que la teoría de una guerra nuclear limitada sea una doctrina realista.

Cualquier examen de los efectos producidos por las armas nucleares subraya la conclusión de que la guerra nuclear, en cualquier escala, es de un tipo y magnitud completamente diferentes de las hostilidades caracterizadas por el uso de armas no nucleares. Esta diferencia es de crucial importancia.

También me parece que revela que si bien las armas nucleares tienen la naturaleza de disuadir al agresor, no pueden usarse para la defensa del territorio. Toda la concepción de la defensa occidental debe basarse en el principio de que la guerra debe prevenirse y en la necesidad de evitar el estallido de una reacción en cadena si alguna vez estallan hostilidades limitadas y conducen al uso de armas nucleares. En estas condiciones, el desarme general, sujeto a inspección y control, no necesita otra justificación.

W. Frederick Mulley, diputado laborista. Artículo publicado en Le Monde Diplomatique 

https://www.monde-diplomatique.fr/1962/12/MULLEY/25102