Teclee en Dios; perdón, en Google, “no es lo mismo 1 asesinato que 132” y verá lo que aparece. No voy a entrar en la parte jurídica del tema, pero si en la mente de los que escriben y de los que leen.
Aunque los resultados que aparecen en Google sean un tema de España-Unión Europea, lo de la frase “no es lo mismo 1 asesinato que 132” se puede aplicar en cualquier país del mundo, es una frase para la Humanidad. Tras la obviedad del enunciado hay unos cuantos asuntos más profundos que discernir.
 |
| No es lo mismo 1 que 132 |
Efectivamente, el que ha matado a 132 seres humanos ha causado dolor a muchas mas personas que el que sólo se ha conformado con 1 asesinato (o le han pillado antes de continuar con mas muertes). Lo malo es que medimos con diferente vara al que se plantó en un cadáver y al que le cogió gusto y afición. Que la frasecita da a entender que vale, que bueno, que al que se paró en un muerto, a lo mejor le podemos dar vidilla y tratarlo de forma más benigna, pobrecito, un mal día lo tiene cualquiera. Y claro, si se le va la mano y se carga a 2 ó 3, y hasta 5 si me apuran, pues también podemos aplicarle la misma regla moral.
Pero seamos consecuentes con esta moral a tanto por cien, - dura lex, sed lex -, al que pase de cien víctimas, duro con él. Al que no llegue a la centena: duro, pero no tanto. Al que solo mate a unos pocos, - qué mal chico- , tal vez lo podremos soltar antes. Ese es el significado que le noto yo a esa frase. Esa es la nausea que me da su lectura. Esa es la perversión moral del que lo escribe (¿sin pensar?), del que la difunde por los medios y del lector que se la traga sin más. De relativismo de la vida y de la muerte al que nos acostumbramos demasiado rápido.
 |
| No es lo mismo 1 que 132 |
Cualquier vida es preciosa, y la ley se debería aplicar con igual fuerza sobre cualquiera que cometa uno, tres, diez o más asesinatos. Porque, si algún día le matan a un ser querido, seguro que entenderá el verdadero y asqueroso significado de esta frase.
Lo que me temo es que "No es lo mismo 1 que 132" retrata demasiado bien a un mundo que no debería haber acabado (¿o empezado?) así.
“Los hombres, en conjunto, pueden engañarse en los asuntos generales, pero no en los particulares. Cuando el pueblo se equivoca juzgando en conjunto, se le puede abrir los ojos buscando el modo de que descienda a los detalles”. Maquiavelo (Discursos, 1, XLVII)
Muchas veces depende del sensacionalismo. Me refiero que, si se mata uno, en las noticias aparece disminuido. Si se matan 132, la cosa cambia.
ResponderEliminarSaludos Carolus
Sin embargo, Stalin decía que un muerto es un mártir, pero miles de muertos, una lista.
EliminarSaludos, Manuel
Todo es relativo. Depende de quién sea ese 1 o esos 132.
ResponderEliminarAhora sí que me voy unos días.
Hasta la vuelta.
Saludos.
Eso me temo, que depende de quien es el muerto.
EliminarSaludos, t hasta la vuelta, Cayetano.
Una persona es una persona y su vida tan valiosa como las de 132. Después de esa perogrullada, espero que los tribunales europeos tumben la doctrina Parot porque es evidente que no se pueden aplicar beneficios penitenciarios a una condena de 125, 300 o 2000 mil años de cárcel dependiendo del número de víctimas. Aquí, según lo veo yo (sin pretender tener razón, sino aportar una opinión más) el problema es que la ley no dice que delitos y condenas deben estar excluidos de beneficios penitenciarios algunos. Si lo dijera, nos ahorraríamos la gilipollez de condenar a nadie a más de los años de la pena máxima que estipule la ley y, de paso, dormiríamos convencidos de que no va a salir de la cárcel antes de cumplirla íntegramente. Todo lo demás es propaganda y literatura. La víctimas se merecen todo mi respeto, pero precisamente por eso, no pueden convertirse en jueces y partes.
ResponderEliminarExcelente razonamiento, ojalá muchas personas discernieran así, sobre todo si están en Tribunales.
EliminarSaludos,HArendt
El problema es cuando se hacen los "codigos penales" desde el punto de vista del reo... y luego cuando se intentan arreglar con un parche, a veces sale mejor y a veces sale peor.
ResponderEliminarY todo lo que Ud cuenta, se nota y no veas lo que jode. Pero lo sufrimos los de siempre: hace unos años nos llamaban "ciudadanía" y en Roma antigua, plebe.
EliminarAhora, paganos (del verbo pagar deudas y desmanes ajenos)
Saludos, csc212
Excelente analisis. Siempre he pensando incluso en los porcentajes. Hay una probabilidad escasa de que tu hijo salga con un retraso mental o alguna enfermedad degenerativa, es baja.
ResponderEliminarEl detalle surge cuando entras en ese porcentaje, que te pase a ti, a tu hijo, las cosas cambiab, cambian tanto que no importa si fueses parte del 0.0001% ,porque para ti, lo demas poco importa