El diario The Economist, en un artículo de hace poco más de 15 años, afirmaba que existía una pauta que se repetía en todas las alarmas medioambientales.
Primer año de alarma medioambiental
Un científico descubre una posible amenaza.
Segundo año de alarma medioambiental
En el segundo año, los periodistas la simplifican y la exageran.
Tercer año de alarma medioambiental
Se suman los ecologistas o los movimientos radicales que polarizan la alarma medioambiental: ante una amenaza a la supervivencia del planeta o te rebelas o eres un lacayo del sistema.
Cuarto año de alarma medioambiental
El cuarto año es el del burócrata, que organiza conferencias internacionales para pasar de los aspectos científicos a la reglamentación.
Quinto año de alarma medioambiental
En el quinto año, se trata de identificar al culpable de toda esta alarma medioambiental y sancionarlo. Habitualmente son los Estados Unidos, pero también Rusia (los CFC y el ozono) o Brasil (la deforestación).
Sexto año de alarma medioambiental
El sexto año es el de los escépticos, que dicen que no es para tanto. Los radicales se indignan y se quejan que los medios se hacen eco de posturas marginales contrarias al “consenso científico”. Pero curiosamente en ese momento, el científico que dio la alarma suele encontrarse ya entre los escépticos.
Séptimo año de alarma medioambiental
Finalmente toca hacer marcha atrás silenciosamente, y con mucha discreción se adopta la conclusión de que el problema no era tan grave, que no era para tanto la alarma medioambiental.
¿La teoría del calentamiento global antropogénico, también conocida como cambio climático, es una impostura intelectual? ¿Es un fraude científico y político? ¿Existe realmente un “consenso científico” mayoritario sobre su veracidad? ¿Los cambios en el clima se pueden atribuir a la actividad humana o se explican en gran parte por la acción de la propia naturaleza y de los ciclos de nuestra estrella el Sol? ¿Es todo un inmenso negocio montado sobre una gran mentira?
 |
| Te manipulan con la alarma medioambiental |
La opinión mayoritaria cree que el planeta se está calentando y que la causa de este calentamiento es el exceso de emisiones a la atmósfera de gases de efecto invernadero, especialmente de CO2.
Pero existe una opinión, cada día menos minoritaria, que se manifiesta escéptica o que cree directamente que esta teoría es errónea. Galileo Galilei, al principio, estaba en franca minoría… aunque la Tierra girara alrededor del Sol y nadie le creyera.
Peor es el CO que el CO2.
ResponderEliminarAunque en esto del calentamiento global, como en el arte, hay diversidad de opiniones y de intereses.
En todo caso, cuando esto se vaya a la mierda, entonces nos llevaremos todos las manos a la cabeza. No creo que sea una exageración decir, por ejemplo, que cada vez hay más plásticos degradando la vida en los mares. El consumismo sin freno es un grave inconveniente para la sostenibilidad del medio. Lo pagaremos caro.
Saludos.
El problema, creo yo, es que cada vez somo muchos mas millones de personas y ni hay recursos para todos, ni forma de eliminar tanta porquería. Además, hay que sumar la estupidez, la avaricia, etc.
EliminarSaludos
Somos más, obviamente calentamos más puesto que contaminamos más (no solo a nivel industrial, sino con nuestra respiración, nuestros excrementos, sudor...). pero soy de los que piensa que se exagera. En todo caso, en los años '70 decían que enfríabamos...no sé cuando dejamos de enfriarnos, para comenzar a calentarnos...
ResponderEliminarSaludos Carlos. Felices Fiestas
Coincido al 100 % con tu comentario. Hay otro tipo de contaminación, resultado de la entropía: cualquier actividad genera calor. Y ahora, en el planeta, hay mucha actividad. No es la misma energía que se consumía por persona en el paleolítico que la que que se consume ahora... multiplicado por millones. Un motor parado no emite calor, si lo hace en marcha. Y eso no se puede evitar, salvo que no arranques el motor.
EliminarSaludos y felices fiestas
Bueno Haya o no calentamiento global si hay algo muy claro finalmente si las industrias no aplicará normas medioambientales el mas afectado seria el empleado que no le brinda las herramientas de protección personal para evitar daño a las salud por diversas sustancias peligrosa que se utilizan en diversas industrias. Por eso cuando se hable de Medio Ambiente no tiene que relacionarse con calentamiento global.
ResponderEliminarNo siempre está relacionado, pero tiende a mezclarse debido ala manipulación mediática.
EliminarUn saludo
La incesante creación de desperdicios, sumada a la enorme falta de educación, es alarmante.
ResponderEliminarEspero que este golpe que la madre naturaleza nos está dando, nos enseñe a respetar más nuestro entorno.
Muy buen artículo!
Muchas gracias por su opinión, Jade
EliminarSaludos
Es un grave problema, pero no tanto como nos quieren hacer cree, ¿quienes? científicos y políticos poco escrupulosos, para formar onerosos comités adjudicándose salarios estratosféricos, sin beneficio real a la problemática, soslayan el uso por ejemplo de recipientes de vidrio para la leche como se usaba, no hacer una lucha global sino una concienciación individual
ResponderEliminarCon todo este tema se mueve mucho dinero y muchos se están enriqueciendo.
EliminarSaludos