El IPCC está controlado por hackers políticos que anulan a los científicos con una agenda predeterminada. Llamarlo ciencia es un fraude al público.
Los verdaderos científicos y
críticos están expulsados del proceso.
Cambio climático, llámalo propaganda, no ciencia
A medida que se desmoronan los argumentos científicos a favor de los gases de efecto invernadero, los promotores de la causa recurren al IPCC como su autoridad indiscutible en el tema. No tiene validez reemplazar la ciencia por la autoridad. La ciencia requiere una evaluación totalmente objetiva, constante, todo el tiempo. Reemplazar ese proceso con trucos políticos ignorantes es la forma de cómo se produce el fraude, no de cómo se produce la ciencia.
El Dr. Vincent Gray, miembro del Panel de Revisores Expertos del IPCC de la ONU desde sus inicios, pide la abolición del IPCC:
“Todo el proceso es una estafa. El IPCC desde el principio recibió la
licencia para usar cualquier método que fuera necesario para proporcionar la "evidencia"
de que los aumentos de dióxido de carbono están dañando el clima, incluso si
esto implica la manipulación de datos dudosos y el uso de personas y opiniones
en lugar de ciencia para "probar" su tesis.
Dr. Vincent Gray
La desaparición de un IPCC caído en desgracia no solo es deseable sino
inevitable. La razón es que el mundo se dará cuenta lentamente de que las
"predicciones" que emanan del IPCC no suceden ni sucederán. La
ausencia de cualquier "calentamiento global" durante los últimos ocho
años es solo el comienzo. Tarde o temprano, todos nos daremos cuenta de que
esta organización, y que el pensamiento detrás de ella es falso. Desafortunadamente,
es probable que su influencia cause graves daños económicos antes de que eso
suceda.
He sido un "Revisor experto" del IPCC desde el principio y he
enviado una gran cantidad de comentarios sobre sus borradores. Recientemente se
ha revelado que presenté 1.898 comentarios sobre el Borrador Final del Informe
actual. Durante el período he realizado un estudio intensivo de los datos y
procedimientos utilizados por los contribuyentes a la redacción del IPCC en
todo su rango de estudio. Tengo una gran biblioteca de reimpresiones, libros y
comentarios y he publicado muchos comentarios propios en artículos publicados,
un libro y en mi boletín ocasional, el número actual es 157.
Comencé con una creencia en la ética científica, donde los científicos
responderían preguntas honestamente y que el argumento científico se llevaría a
cabo puramente sobre la base de hechos, lógica y principios científicos y
matemáticos establecidos.
Desde el principio he tenido dificultades con este procedimiento. Las
preguntas molestas y profundas a menudo terminaban sin ninguna respuesta. Los
comentarios sobre los borradores del IPCC fueron rechazados sin explicación y
los intentos de continuar con el asunto se frustraron indefinidamente.
A lo largo de los años, a medida que he aprendido más sobre los datos y
los procedimientos del IPCC, he encontrado una creciente oposición por parte de
ellos a proporcionar explicaciones, hasta que me he visto obligado a concluir
que para partes significativas del trabajo del IPCC, la recopilación de datos y
los métodos científicos empleados no son sólidos. La resistencia a todos los
esfuerzos para tratar de discutir o rectificar estos problemas me ha convencido
de que los procedimientos científicos normales no solo son rechazados por el
IPCC, sino que esta práctica es endémica y fue parte de la organización desde
el principio. Por lo tanto, considero que el IPCC es fundamentalmente corrupto.
La única "reforma" que podría imaginar sería su abolición.
Las dos afirmaciones "científicas" principales del IPCC son
la afirmación de que "el planeta se está calentando" y "los
aumentos en las emisiones de dióxido de carbono son los responsables". La
evidencia para ambas afirmaciones es fatalmente defectuosa.”
Cambio climático, llámalo propaganda, no ciencia
El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) es supuestamente la última palabra sobre el calentamiento global.
Aquellos que promueven la exageración del calentamiento global declaran que los informes del IPCC son ciencia revisada por pares, y que la ciencia revisada por pares es infalible. Sobre esa base, se ataca a los críticos por ponerse por encima de la palabra incuestionable de la ciencia.
Pero el IPCC está controlado por hackers políticos que remodelan la ciencia para su agenda. No hay lugar en la ciencia para la autoridad arbitraria, y mucho menos en un tema tan complejo como el cambio climático.
Alexander Cockburn, editor de Counterpunch, es un periodista liberal que describe bastante bien la posición de los críticos. Él dice: "Identificar a los modeladores climáticos financiados por el gobierno o a sus tropas políticas de choque, los panelistas del IPCC, con rigor científico y objetividad es tan poco realista como detectar los mismos atributos en un craneólogo que estudiaba la cabeza de un asesino en una prisión del siglo XIX para criminales dementes".
En otra página, agrega: "El profesor Fredrik Seitz, ex presidente de la Academia Estadounidense de Ciencias, escribió en el Wall Street Journal ya el 12 de junio de 1996 sobre el gran engaño del calentamiento global: "nunca antes había sido testigo de una corrupción más perturbadora en el proceso de revisión por pares que de los eventos que condujeron a este informe del IPCC".
Te puede interesar:
Definitivamente que el hombre impacta en el ambiente, pero no de la forma que se publicita.
ResponderEliminarLa palabra canícula se inventó hace muchos siglos y no se pensaba en calentamiento global...
Seguro que hacía mucho calor entonces también.
Si el invierno es suave, culpa al calentamiento, pero si es terrible, también es culpa de eso...
No hemos tenido suficiente tiempo en este planeta, como especie, para asegurar que esto no es cíclico...
Saludos Feliz Navidad
EliminarEso es una opinión sensata y de sentido común, y por eso no abunda.
Feliz Navidad, Manuel
Ahora ya no está de moda el "calentamiento global". Ahora la moda es estar contra el "cambio climático" para poder protestar tanto si hace frío o si hace calor, tanto si llueve mucho o si hay sequía. Y, por supuesto, siempre culpar a la humanidad.
ResponderEliminar